在鄉(xiāng)村全面振興步伐穩(wěn)步推進的當下，如何有效管理和合理運用農(nóng)村資源資產(chǎn)，成為了社會廣泛關注的焦點話題。近日公布的2025年中央一號文件著重強調(diào)，嚴禁城鎮(zhèn)居民前往農(nóng)村購買農(nóng)房和宅基地，同時禁止退休干部到農(nóng)村占地建房。
“中央的要求十分清晰明確，不允許城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買農(nóng)房、宅基地，不允許退休干部到農(nóng)村占地建房，這兩條政策底線必須嚴格堅守，絕不能突破?！敝醒胴斵k副主任、中央農(nóng)辦副主任祝衛(wèi)東于24日在國新辦新聞發(fā)布會上明確表示。
為何要劃定這樣的紅線與禁區(qū)？其背后蘊含著怎樣的深意？為此，記者專門采訪了業(yè)內(nèi)相關專家。
據(jù)專家介紹，近年來，農(nóng)房和宅基地在城鄉(xiāng)之間私下交易的現(xiàn)象確實時有發(fā)生。比如，部分城鎮(zhèn)人員會與農(nóng)村居民私下簽訂協(xié)議，擅自進行宅基地和房屋的轉讓與買賣。此外，有些地方在處理人才下鄉(xiāng)和宅基地管理利用的關系時不夠妥善，為了讓退休干部或返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員能夠在農(nóng)村定居，通過村集體經(jīng)濟組織賦予他們集體成員身份或特殊資格權，使其享有與村民相同的批地建房權利。
“宅基地是保障農(nóng)村村民基本居住需求的重要資源。實際上，城鎮(zhèn)居民、退休干部到農(nóng)村占地建房的行為，在法律法規(guī)層面原本就是不被允許的?！鞭r(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村經(jīng)濟研究中心農(nóng)地政策研究室主任劉俊杰指出，我國憲法規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的以外，均屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山同樣屬于集體所有，土地管理法也對此作出了明確規(guī)定。這表明，宅基地使用權的獲取條件與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份緊密相關，只有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員才能夠享有宅基地使用權，非農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員則不具備這一資格。而城鎮(zhèn)居民、退休干部等顯然不具備農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員身份，因此不能到農(nóng)村申請獲取宅基地。
為何不允許城鎮(zhèn)居民、退休干部到農(nóng)村占地買房呢？劉俊杰解釋道，土地對于農(nóng)民而言至關重要，是他們的命根子，而宅基地更是農(nóng)民賴以生存的根本和“最后保障線”。倘若允許自由交易，社會主體下鄉(xiāng)可能會致使一些農(nóng)民在短期利益的誘惑下失去土地，其未來的生活保障將面臨巨大的風險。“禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買住房、宅基地，實際上是為農(nóng)民的權益加上了一道‘安全閥’，確保他們在現(xiàn)代化進程中不會失去安身立命的根本?！彼f道。
廣西大學農(nóng)學院副教授唐小付認為，如果允許城鎮(zhèn)居民和退休干部購買宅基地，將會導致農(nóng)村宅基地這一有限資源被外部人員大量占用。一方面，部分符合申請宅基地條件的農(nóng)村居民可能無法獲得宅基地，這會加劇土地使用、公共資源分配等方面的矛盾和糾紛，進而影響農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定；另一方面，如果放開宅基地交易，社會資金可能會過度占用土地等鄉(xiāng)村資源，使鄉(xiāng)村發(fā)展偏離合理的軌道。
劉俊杰還表示，此次中央一號文件明確提出兩個“不允許”，是考慮到在推動鄉(xiāng)村全面振興的大背景下，社會力量投身鄉(xiāng)村建設的熱情高漲，而涉及宅基地的規(guī)范管理和有序利用在實際操作中對政策把握的要求較高，部分地方在執(zhí)行政策時可能存在把握不準確、不到位、不全面的情況。明確強調(diào)和重申紅線和禁區(qū)，有助于各地在執(zhí)行相關政策時更加嚴格規(guī)范，避免出現(xiàn)政策執(zhí)行偏差和漏洞，確保政策能夠精準落實。
華東師范大學社會發(fā)展學院教授魏萬青則認為，雖然中央一號文件明確強調(diào)了這兩個“不允許”，但這并不意味著農(nóng)村房屋和宅基地資源就無法與外部需求實現(xiàn)對接。
中央一號文件還提出，要探索農(nóng)戶合法擁有的住房通過出租、入股、合作等方式實現(xiàn)盤活利用的有效途徑?！巴ㄟ^對閑置農(nóng)房進行合規(guī)的盤活利用，可以更好地滿足那些有志愿、有情懷投身鄉(xiāng)村建設的返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)人員的居住等需求。”魏萬青說。
